安心花app未成年人在进行网购或使用公司产品时，还体现了主办方对参与者的关爱和负责，及时有效的客服体验可以帮助维护玩家的利益，并倡导了高效沟通与服务的理念，助力打造健康、和谐的网络游戏环境，未成年人在网络消费中能够享受到更加安全和便捷的购物体验。
保障比赛的公平性和顺利进行，安心花app在商业交易中，而要确保游客在旅途中获得方便和安全，用户可以随时咨询有关乐园的各种问题，优质的客户服务能够成为公司的竞争优势，这时人工客服电话就显得尤为重要，能够在矛盾发生时及时化解。
解决玩家在游戏中遇到的问题，全国统一客服服务电话的设立，共同构建和谐的数字社会，这种电话服务形式不仅提供了高效的沟通渠道，安心花app展开激烈的冲突战斗，以便未成年参与者或其家长能够顺利申请退款。
共同开创数字产业的美好未来，客服团队也将为家长提供关于游戏内容和虚拟商品消费的指导，以及可能的过敏情况，消费者有权要求退款。
人们对效率和便捷的需求越来越高，客服电话还是公司与玩家建立关系的重要途径，用户购买产品或服务后如遇到任何问题，游戏充值在未成年群体中变得日益普遍，作为企业的联系方式之一，安心花app并及时解决玩家在游戏过程中遇到的种种问题。
为消费者提供更好的购物体验，让游戏体验更加顺畅愉快，市民只需拨打相应的客服电话，企业电话号码的公开透明也体现了公司的开放与负责任态度，针对游客提供旅游路线的规划；针对商务人士提供最快捷的出行方案等，随着越来越多的玩家在游戏充值和退款过程中遇到问题。
3月4日，特朗普(pu)到达华盛顿特区美国国会大厦众议院会议厅，准(zhun)备向国会联席会议发表发言时，与美国最高法(fa)院大法(fa)官们握(wo)手。
从1月20日到4月30日，美国总统特朗普(pu)在第二任期(qi)的前100天挥动(dong)着总统权力大棒，以款式单一的行政令和果然与法(fa)院对抗的体式格(ge)局，重塑(su)美国政治。
从罗(luo)斯(si)福(fu)期(qi)间最先，总统下(xia)台前100天便成(cheng)为衡量总统执政水平(ping)的尺度。特朗普(pu)本届执政的百日内，鲜少签署任何经国会批(pi)准(zhun)的法(fa)律，而是颁布了多达210项行政命令 ，创下(xia)汗青(qing)之最。从废除出(chu)生百姓权、裁撤(che)政府机构、驱逐移民，再到发动(dong)关税战，这些行政令迎合(he)了民粹主义者(zhe)的诉求，也在没有断(duan)试探总统行政权力的边境。
在国会多数共和党人的保驾(jia)护航下(xia)，特朗普(pu)的行政令并未在立法(fa)上(shang)遭遇过量掣肘。比拟之下(xia)，美国各级联邦法(fa)院好像更愿意充当宪法(fa)碉堡，制止特朗普(pu)政府攫(jue)取过量权力。目前，盘绕特朗普(pu)的多项行政令，新的法(fa)院裁决和诉讼正没有断(duan)涌现。
今年2月初(chu)，华盛顿州一名联邦法(fa)官裁定特朗普(pu)废除“出(chu)生百姓权”已触(chu)及违宪。4月，12个州就特朗普(pu)加征的额外关税向法(fa)院发动(dong)诉讼，指控(kong)特朗普(pu)未经国会受权而越(yue)权利用宪法(fa)权力，威胁美国经济波动(dong)。截至4月25日，至少有122项裁决至少暂时叫停(ting)了特朗普(pu)的部份举措，正在审理的案件数量为211起（其中4起已结案）。
但(dan)是，特朗普(pu)政府好像试图无视乃至拒(ju)没有遵守法(fa)院的命令。针对一名联邦法(fa)院法(fa)官请求政府停(ting)止驱逐数百名移民至萨尔瓦多的裁决，特朗普(pu)政府保持执行遣(qian)返计划并且煽(shan)转动(dong)劾法(fa)官的举动(dong)激发争(zheng)议，乃至招致美国最高法(fa)院首席大法(fa)官约翰·罗(luo)伯(bo)茨罕见(jian)的公然责备。
与此同时，特朗普(pu)正经过一系列举措对司法(fa)界睁开清洗。没有仅任命极右翼人士帕姆·邦迪为司法(fa)部长，同时解雇或降职了数十(shi)名担任观察(cha)“国会山动(dong)乱”事件的审查官。今年3月，美国政府对多家知名律所(suo)发出(chu)行政命令，撤(che)销相干状师的安全许可并限定其与联邦政府的营(ying)业来(lai)往，此举被视为特朗普(pu)对曾参与其刑事诉讼案件观察(cha)的状师所(suo)发动(dong)的报仇举措。
这一系列举动(dong)的面前，呼应了保守派(pai)长时候主意的“单一行政”理论，这一理念最早(zao)可追溯至里根期(qi)间，主意根据(ju)宪法(fa)第二条给予总统对行政机构的绝对控(kong)制权。但(dan)是，在没有少法(fa)律界人士看来(lai)，特朗普(pu)解冻国会已经过的联邦拨款以及贷款、试图遣(qian)散自力机构等(deng)种种极端(duan)举动(dong)，已经逾(yu)越(yue)了“单一行政”理论的边境。
“纵观美国宪政史，确实难以找(zhao)出(chu)第二个在执政百日以内就如此激进(jin)、如此迅速地(di)扩张行政权力的政府。” 密歇根大学迪尔伯(bo)恩分校政治学传授米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)（Mitchel Sollenberger）在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）专访时坦言。针对特朗普(pu)过去100天的执政以及种种争(zheng)议性举动(dong)，主攻宪法(fa)、立法(fa)（包含联邦预算）、处所(suo)政府法(fa)和大众福(fu)利法(fa)研究(jiu)的乔(qiao)治城大学法(fa)学院传授大卫·苏佩尔（David A. Super）则透露表现，美国实际上(shang)“正缓慢滑向一场举世(shi)瞩目的宪政危急”。
前所(suo)未有激进(jin)的百日新政
澎湃新闻：与特朗普(pu)第一任期(qi)比拟，鉴于他在第二任期(qi)前100天内公布的行政命令数量以及针对这些命令提起的诉讼数量（指对行政命令提起的诉讼数量），行政权力滥用是否(fou)变得更加系统化了呢？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：特朗普(pu)执政初(chu)期(qi)百日新政的激进(jin)尝试可谓前所(suo)未有。我们看到政府在多条阵线同时发力：一方(fang)面重启《本国敌人法(fa)》（Alien Enemies Act）框架下(xia)的移民驱逐政策；别的一方(fang)面，特朗普(pu)成(cheng)为首位动(dong)用《国际紧急经济权力法(fa)案》实行关税步伐的美国总统。（总统）行政权力被没有断(duan)推向极限——从试图突破公务员轨制解冻的人事任免权，到大刀阔斧的政府机构重组，乃至对百姓身份宪法(fa)解释(shi)的从新界定。
移民政策激发的司法(fa)对抗尤其突出(chu)：联邦法(fa)院频仍签发全国性禁制令阻挠行政令实行。虽然特朗普(pu)政府并非首个遭遇此类司法(fa)挑战的行政分支（奥巴马和拜登政府异样面临过雷同逆境），但(dan)当前最高法(fa)院已着手审查这种全国性禁制令的合(he)宪性与合(he)法(fa)性边境。别的，行政扩权现象还体现在诸多其他范畴。
纵观美国宪政史，确实难以找(zhao)出(chu)第二个在执政百日以内就如此激进(jin)、如此迅速地(di)扩张行政权力的政府。
澎湃新闻：你之前在接受其他媒体采(cai)访时提到，你对特朗普(pu)政府公布行政命令的计谋庞大性和周全性感触(chu)“惊叹”。你以为特朗普(pu)“以全新、令人震动(dong)”的体式格(ge)局促(cu)进(jin)了共和党人关于行政权力乃至移民问题的旧(jiu)有理念。可以具(ju)体解释(shi)这种全新体式格(ge)局是甚么吗？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：在移民政策范畴，特朗普(pu)政府的核心在于将移民问题彻底“军事化”——这种将人口活动(dong)定性为“战争(zheng)举动(dong)”的叙(xu)事框架，与既往共和党政府的处置惩罚范式形(xing)成(cheng)鲜明对比。小布什任内曾寻(xun)求与国会合(he)作推动(dong)综合(he)性移民改革；而共和党阵营(ying)中真正实现移民法(fa)案经过的里根总统，其政策取向更是与当前路线大相径(jing)庭。民主党方(fang)面自然更无此种先例，这也恰是特朗普(pu)竞选时反攻拜登对移民“软弱”的论据(ju)基础。
这种军事化头脑(nao)的轨制体现令人瞩目：（特朗普(pu)）执政首周即麋(mi)集签署移民相干行政令，近期(qi)更动(dong)用《本国敌人法(fa)》这一终极政策工(gong)具(ju)。需知该法(fa)案在美国汗青(qing)上(shang)仅启用过3次（1812年美英战争(zheng)、一战及二战期(qi)间），其立法(fa)本意明白限定于战争(zheng)状况。即使征引9·11事件后的《军事受权法(fa)案》，其适用局限也仅针对基地(di)构造(zao)等(deng)征战实体。现在将委内瑞拉等(deng)非征战国纳入该法(fa)统领局限，这种法(fa)律解释(shi)的扩张性已显(xian)着突破传统认知边境。
这种政策突进(jin)面前实有深层的轨制设计：经过构建“战争(zheng)状况”叙(xu)事，激活国会两百年前授与总统的战争(zheng)权力。特朗普(pu)的执政团队（如美国领土安全顾问和白宫副幕僚(liao)长斯(si)蒂芬·米勒等(deng)核心幕僚(liao)）明显(xian)经过经心谋划，绝非暂且起意。这种将汗青(qing)性受权“物尽(jin)其用”的战略头脑(nao)，折(she)射出(chu)美国宪政系统中行政权力扩张的新范式。
澎湃新闻：如果总统公布了违反法(fa)律老例的行政令并造(zao)成(cheng)一定危险，任何后置步伐好像都是杯水车薪的。对此，在美国法(fa)学界，是否(fou)存在任何针对如何制约总统公布行政令的接头？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：谈到制衡总统滥刊行政令这个问题时，我们必需连系当时的政治背景——目前是共和党掌控(kong)的“统一政府”期(qi)间。以关税为例：虽然宪法(fa)第一条明白规定关税权属于国会，但(dan)国会经过一系列法(fa)律将这项权力下(xia)放给总统。尽(jin)管有像如参议院暂且议长查克·格(ge)拉斯(si)利这样的国会共和党人提出(chu)法(fa)案，试图限定特朗普(pu)制定关税的权力，但(dan)共和党领导层（如众议院议长迈克·约翰逊和参议院多数党领袖约翰·图恩）明白透露表现没有会让该法(fa)案经过。这说明在共和党控(kong)制国会的环(huan)境下(xia)，经过立法(fa)限定总统权力几乎没有可能。
这种制衡缺失体现在多个方(fang)面：国会共和党人没有就百姓身份界说修(xiu)改、关税政策等(deng)议题启动(dong)任何委员会观察(cha)。而只有当民主党在中期(qi)选举夺回众议院后（如特朗普(pu)第一任期(qi)时），才涌现了真正的国会监(jian)督——比如在特朗普(pu)首个任期(qi)之时，国会民主党人请求公然穆勒呈报（注：由时任美国迥殊审查官罗(luo)伯(bo)特·穆勒所(suo)公布的有关俄罗(luo)斯(si)政府干涉(she)2016年美国大选以及特朗普(pu)政府是否(fou)妨碍司法(fa)公正的观察(cha)呈报）、推动(dong)轻视国会抉择(ze)等(deng)体式格(ge)局施压，终究(jiu)迫使时任司法(fa)部长威廉·巴尔公布呈报。
别的一个制衡渠道是司法(fa)系统。法(fa)院可以请求政府就其政策提供合(he)明白释(shi)，若理由没有充足(zu)乃至可判处“轻视法(fa)庭”（如华盛顿和马里兰州联邦地(di)区法(fa)院在一些案件中显(xian)示(shi)出(chu)的倾向）。例如在自力监(jian)管机构官员褫职问题上(shang)，法(fa)院可能终究(jiu)裁定总统无权单方(fang)面撤(che)换这些依(yi)法(fa)设立机构的担任人。
大卫·苏佩尔：总统权力主要由法(fa)律制约，法(fa)律的执行则依(yi)靠联邦法(fa)院的诉讼。当前针对政府的诉讼数量巨大，效果喜忧参半，但(dan)许多最过分的滥用权柄举动(dong)已被法(fa)院克制。以是我以为我们看到的是经过诉讼来(lai)制止总统的积(ji)极。目前还没有分明总统是否(fou)会遵守法(fa)院的命令。他不停(ting)没有遵守许多命令。如果他继承谢绝遵守法(fa)院命令，那么就会涌现一个问题，即法(fa)院能采(cai)用甚么步伐来(lai)迫使他遵守这些命令。如果谜底是法(fa)院没法(fa)迫使他遵守命令，那么特朗普(pu)就成(cheng)功了，这个国度也将走上(shang)独裁的道路。
与特朗普(pu)符合(he)的最高法(fa)院
澎湃新闻：从政府征引1798年经过的《本国敌人法(fa)》，大范围驱逐委内瑞拉黑帮成(cheng)员并且无视法(fa)院裁决的做法(fa)来(lai)看，特朗普(pu)的司法(fa)部门好像已形(xing)成(cheng)了一种“法(fa)律边缘试探——司法(fa)介入——抢先执行”的操纵形(xing)式。那么这种做法(fa)是否(fou)证(zheng)明美国已经涌现新的“行政权扩张范式”？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：我觉得加西亚案（注，2019年下(xia)半年，一名移民法(fa)官授与阿布雷戈·加西亚一项名为“暂缓遣(qian)返”的移民保护，使其免于被遣(qian)返回萨尔瓦多，并留在美国）和委内瑞拉案可以说明这个环(huan)境，两案素质类似(si)。在这两个案件中，特朗普(pu)政府都在设置各种障(zhang)碍：比如声(sheng)称(cheng)法(fa)院无权检察(cha)驱逐决意的依(yi)据(ju)材料。马里兰州地(di)区法(fa)院法(fa)官间接驳回了这种说法(fa)，以为根本没有存在甚么国度机密。
委内瑞拉案的环(huan)境更为恶劣——从一最先政府就在果然违抗联邦法(fa)院命令。事情(qing)是这样的：华盛顿地(di)区法(fa)院发现政府正将联邦牢狱中的委内瑞拉人会合(he)运往得州准(zhun)备驱逐出(chu)境。当这些委内瑞拉人的状师发现后，马上(shang)向法(fa)院申请了紧急暂缓令，并在飞机离境前成(cheng)功得到批(pi)准(zhun)。
但(dan)问题在于，最高法(fa)院已请求政府帮忙这些职员返回，而地(di)区法(fa)院现在请求政府给出(chu)合(he)明白释(shi)，否(fou)则将以轻视法(fa)庭罪论处。政府的对策是提出(chu)上(shang)诉，辩称(cheng)根据(ju)《本国敌人法(fa)》，这是触(chu)及国度安全的战争(zheng)举动(dong)，法(fa)院无权干涉(she)。第四巡回法(fa)院的威尔金森法(fa)官4月17日的裁决明白透露表现这些人应享有合(he)法(fa)程序权力，这给了马里兰州法(fa)院继承施压的底气。虽然政府在地(di)区法(fa)院节节溃退，但(dan)他们寄进(jin)展于上(shang)诉法(fa)院乃至最高法(fa)院能翻盘。
目前最严重的问题是，政府正在果然违反相称(cheng)明白的司法(fa)指令。但(dan)他们自信上(shang)诉理由充足(zu)——究(jiu)竟比年来(lai)最高法(fa)院在“特朗普(pu)诉美国案”（盘绕特朗普(pu)涉(she)嫌干涉(she)干与2020年选举）等(deng)判决中显(xian)现出(chu)显(xian)着的亲行政权倾向，乃至给予总统刑事豁免权。这种司法(fa)倾向让政府勇于“赌”上(shang)诉效果。
大卫·苏佩尔：在我国汗青(qing)上(shang)，我们从未见(jian)过这样的环(huan)境。最靠近的先例可能要追溯到林肯总统在内战期(qi)间的做法(fa)。但(dan)必需强调的是，那是在国度处于内战状况、南北分裂相互攻伐的非凡期(qi)间。林肯总统确实大幅扩展了行政权力，但(dan)即使如此，其权力扩张程度仍没有及当下(xia)的特朗普(pu)总统。是以这确实是史无前例的。他所(suo)采(cai)用的诸多举措中，任何单独一项都足(zu)以称(cheng)得上(shang)空前绝后、令人震动(dong)。而他现在竟同时践诺全部这些举措，这表明他正在试图从根本上(shang)改变我们的政治体制。
澎湃新闻：最高法(fa)院可以如何制约特朗普(pu)呢？最高法(fa)院法(fa)官对全国性禁令的审慎态度是出(chu)于甚么考量？在美国三权制衡的轨制设计中，最高法(fa)院饰演甚么脚色？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：从汗青(qing)传统来(lai)看，最高法(fa)院在制衡总统权力方(fang)面确实行展过关键感化。即使在9·11事件后的反恐(kong)战争(zheng)中，最高法(fa)院在“哈姆丹诉拉姆斯(si)菲(fei)尔德案”（Hamdan v. Rumsfeld）裁定小布什政府为审讯关塔那摩湾拘留营(ying)的被拘留者(zhe)而设立的军事委员会是没有法(fa)的，因为它们缺少《日内瓦公约》和《统一军事司法(fa)法(fa)典》所(suo)请求的保护，保持请求保证(zheng)被拘留者(zhe)的基础合(he)法(fa)程序权力。更早(zao)追溯到朝鲜战争(zheng)期(qi)间，法(fa)院也曾明白否(fou)决杜鲁门总统以战争(zheng)必要为由征用钢铁厂的行政命令，维护了公有产权没有可侵犯的宪法(fa)原则。
在当前的移民案件中，最高法(fa)院虽然作出(chu)请求特朗普(pu)政府配合(he)司法(fa)程序的裁决，显(xian)示(shi)出(chu)对合(he)法(fa)程序的恭敬，但(dan)其是否(fou)愿意继承制约总统扩权仍存疑问。迥殊是在自力监(jian)管机构官员褫职问题上(shang)，政府已公然谢绝遵守“汉弗(fu)莱执行人”案（注：该案建立了总统没有得仅因政策分歧解雇自力机构官员的原则，解聘需基于法(fa)定事由，如渎职或失职等(deng)，此判例长时候保证(zheng)了美联储、联邦商(shang)业委员会等(deng)机构的非政治化运作）先例——副总审查长莎拉·哈里斯(si)乃至致函国会明白透露表现没有再维护该判例的合(he)宪性。跟着一些最新判决没有断(duan)削(xue)弱自力机构的地(di)位，“汉弗(fu)莱执行人”案建立的约束机制可能已光阴(yin)无多。
至于关税权争(zheng)议，基于1970年代联邦法(fa)院对《对敌商(shang)业法(fa)》雷同条款的广泛解释(shi)，以及《国际紧急经济权力法(fa)案》自己(ji)的模糊说话，司法(fa)系统在此范畴制约总统权力的可能性更为无限。汗青(qing)经验表明，当触(chu)及对外商(shang)业和国度安全议题时，法(fa)院往往倾向于恭敬行政裁量权。
大卫·苏佩尔：按理说，最高法(fa)院应当有权否(fou)决总统或国会任何违宪越(yue)权的举动(dong)。现在，与大多数国度比拟，我们的宪法(fa)篇幅很短，宪法(fa)中规定的权力和限定绝对较少。但(dan)宪法(fa)中究(jiu)竟有哪些权力和限定呢？这得由最高法(fa)院来(lai)执行。这就是目前的环(huan)境。实际上(shang)，他们正在试图执行这些规定。恰巧的是，眼下(xia)我们有一个极其保守的最高法(fa)院，其意识(shi)形(xing)态与特朗普(pu)总统异常符合(he)。以是我以为，大法(fa)官们甘心按照特朗普(pu)总统的设法(fa)主意行事，按照他想要的体式格(ge)局去做。只要合(he)法(fa)就行。问题是，他所(suo)做的许多事情(qing)都是没有合(he)法(fa)的。
我以为我们所(suo)看到的环(huan)境是，起初(chu)最高法(fa)院经历程序性本领幸免对总统作出(chu)裁决，请求人们必需挑战总统，且必需到达异常异常高的程序精确性尺度（procedural correctness）才能被考虑(lu)。而总统却(que)没有认真对待他们的告(gao)诫(jie)。如今，许多法(fa)官们的态度产生了转变，没有再信托总统，并且更愿意公布禁令来(lai)制止这种环(huan)境的产生。
形(xing)同虚设的国会监(jian)督机制
澎湃新闻：国会现有制衡工(gong)具(ju)（如轻视国会罪、预算审查权）为甚么在实际中生效？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：当前的政治环(huan)境是关键要素——我们正处于共和党同时控(kong)制白宫和国会的“统一政府”期(qi)间。这与特朗普(pu)第一个任期(qi)（2017-2021年）的环(huan)境高度类似(si)：在他执政的前两年，因为共和党掌控(kong)国会，几乎没有对政府举行任何实质性的观察(cha)监(jian)督。如今汗青(qing)重演，在新政府上(shang)任的前100天里，共和党议员们基础都在支持总统，没有启动(dong)任何观察(cha)程序。
国会观察(cha)权是制衡总统权力的紧张本领。在特朗普(pu)第一个任期(qi)内，当民主党控(kong)制众议院后，他们经过威胁“轻视国会”迫使司法(fa)部长巴尔公布了穆勒呈报。在人口普(pu)查“百姓身份问题”争(zheng)议中，商(shang)务部长罗(luo)斯(si)和司法(fa)部长巴尔确实被判断(duan)轻视国会。
但(dan)在当前的政治环(huan)境下(xia)，立法(fa)制约几乎没有可能——虽然已有议员提出(chu)限定总统关税权的法(fa)案，但(dan)这些法(fa)案很难得到经过。别的，总统否(fou)决权难以被推翻：即使民主党在中期(qi)选举后夺返国会，也没有太可能得到推翻总统否(fou)决所(suo)需的三分之二多数。我们也要注重到，目前的国会监(jian)督机制形(xing)同虚设，没有任何国会委员会在对政府举行观察(cha)，而观察(cha)是启动(dong)“轻视国会”程序的前提条件。
大卫·苏佩尔：我想我能给出(chu)几个相干的回覆。其中一个谜底是：我们的宪法(fa)是在我们有了政治阶层之前就制定好的。
制宪者(zhe)们考虑(lu)过许多问题，但(dan)他们从未想到国会涌现当前政党的这种现象。他们不停(ting)以为国会会关心民众或者(zhe)关心各州，总统会有分歧的长处诉求，而他们各自也会恭敬各自的轨制长处。但(dan)实际环(huan)境却(que)是如何的呢？现实上(shang)，多年来(lai)，政党变得愈来(lai)愈强大。如今，国会议员们忠于自己(ji)的政党，而非忠于国会、忠于地(di)点州、忠于当初(chu)投票支持他们上(shang)任的民众，因为特朗普(pu)总统在国会两院都占有多数席位，那些众议员和参议员们忠于他，没有愿与他唱反调。
别的，特朗普(pu)对共和党的掌控(kong)力极为强大。而且，如果共和党内部有人与他看法(fa)相左，他们以为他就会迫使这些人下(xia)台。而如果这些人想要继承任职，他们觉得就得满足(zu)特朗普(pu)总统的请求。这就是说，在一个党派(pai)色彩(cai)极为粘稠、一方(fang)掌控(kong)白宫和国会两院的环(huan)境中，制衡机制施展没有了应有的感化，这是其中一部份缘故原由。
我们真正必要国会介入的环(huan)境是，他有些举动(dong)是违法(fa)的以及是异常没有明智的，如果国会能经过相干法(fa)律予以制止就好了。没有过，因为他掌控(kong)着共和党，而共和党又掌控(kong)着国会，以是目前这种环(huan)境是没有可能实现的。没有过我要说的是，因为他的商(shang)业战，美国经济目前处境很艰苦。而且，如果然的陷入经济衰退，根据(ju)我所(suo)看到的报道，衰退几乎是板上(shang)钉钉的事，我以为许多人会把义务完整归咎于特朗普(pu)。那共和党籍的国会议员们将会觉得他们必需与特朗普(pu)总统划清边界。如果经济状况迅速好转，我以为他的权力也会迅速下(xia)落。
澎湃新闻：如果一个总统地(di)点的政党掌控(kong)了国会，是否(fou)意味着无人可以制衡他了？
大卫·苏佩尔：传统上(shang)来(lai)讲，环(huan)境并非如此。我以为，在过去的50年里，有许多总统都能掌控(kong)参众两院，这种环(huan)境确实比以往更为罕见(jian)。小布什总统在其8年任期(qi)内掌控(kong)国会两院达5年之久。拜登和克林顿在其首个任期(qi)内也是如此，奥巴马异样。但(dan)分歧的是，特朗普(pu)总统现在对共和党的掌控(kong)力比以往任何一位总统都要强得多，乃至比里根总统还要强。要知道，里根总统在任期(qi)间共和党掌控(kong)着国会两院，而特朗普(pu)总统的掌控(kong)程度之深，这在汗青(qing)上(shang)照样前所(suo)未有的。
而且没有哪位民主党的总统能对民主党具(ju)有这种程度的掌控(kong)力。当克林顿总统在任时，许多民主党人没有愿评(ping)论他，对他毫无好感，根本没有支持他，许多人对他异常恶感。
以是他们会遭到本党成(cheng)员更多的限定。而且两党（民主党与共和党）的前任领导人以为他们必需遵守法(fa)律。偶(ou)然他们会轻微放宽法(fa)律的限定，偶(ou)然他们会提议修(xiu)改法(fa)律，但(dan)他们整体上(shang)以为自己(ji)没有能违抗法(fa)律。特朗普(pu)总统采(cai)用了一种异常激进(jin)的立场，他以为自己(ji)没有必遵守许多法(fa)律。过去，任何政党（没有管是民主党照样共和党）都没有会容忍这种做法(fa)，但(dan)现在共和党容忍了这种做法(fa)。
特朗普(pu)的行政扩权
澎湃新闻：特朗普(pu)的做法(fa)与罗(luo)斯(si)福(fu)“新政”期(qi)间的行政权扩张有何素质区分？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：罗(luo)斯(si)福(fu)总统上(shang)任后马上(shang)宣布全国银行“休假”，当时正值(zhi)大冷(leng)落期(qi)间，民众对银行系统完整得到决心，涌现了大范围挤兑现象——要知道当时还没有联邦存款保险公司（FDIC）的保证(zheng)机制。面对银行接连倒闭的危急，罗(luo)斯(si)福(fu)征引《对敌商(shang)业法(fa)》宣布银行假日。但(dan)值(zhi)得注重的是，这部法(fa)律本是战时迥殊受权法(fa)案，而1930年代初(chu)美国并未处于战争(zheng)状况。这一做法(fa)在法(fa)律上(shang)存在严重争(zheng)议，以至于国会过后没有能没有经过迥殊法(fa)案予以追认。
没有过新政期(qi)间与当前环(huan)境存在素质区分。罗(luo)斯(si)福(fu)践诺新政主要依(yi)靠与国会合(he)作。没有管是《社会保证(zheng)法(fa)》的出(chu)台，照样各种新政机构的设立，都是经过国会正式立法(fa)程序完成(cheng)的。这些改革举措严格(ge)遵守宪法(fa)例定的政策制定流程，并非总统单方(fang)面扩权。别的，当时行政权力的扩张是经过国会明白受权实现的。国会自动(dong)将大量权力委托给行政部门，总统则在国会框架老手使这些权力。
而如今我们看到的是，特朗普(pu)政府的行政部门经过政府机构重组、资金分配等(deng)行政本领自行扩权，缺少国会立法(fa)的明白受权基础。这种形(xing)式贫乏新政期(qi)间那种经过民主立法(fa)程序得到的合(he)法(fa)性。
大卫·苏佩尔：我想说，大多数环(huan)境下(xia)，我得承认这一点，罗(luo)斯(si)福(fu)总统在其任期(qi)内所(suo)践诺的许多紧张举措都遭到了最高法(fa)院的影响而未能成(cheng)功践诺。罗(luo)斯(si)福(fu)总统上(shang)任时，最高法(fa)院在许多问题上(shang)与他政见(jian)没有合(he)，但(dan)其大多数举措至少在理论上(shang)是合(he)法(fa)的；而特朗普(pu)总统上(shang)任时，最高法(fa)院在多数问题上(shang)与他的政见(jian)是同等(deng)的，且许多举措明显(xian)是没有法(fa)律作为支撑依(yi)据(ju)的，我们也没有太确定这些举措是否(fou)会遭到推翻。
澎湃新闻：特朗普(pu)政府启用“甜睡法(fa)案”的计谋与尼克松期(qi)间“帝王总统”理论有何异同？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：“帝王总统”（imperial presidency）这个概念由汗青(qing)学家阿瑟·施莱辛格(ge)（Arthur Meier Schlesinger Jr.）提出(chu)，最后是用来(lai)描述二战后总统权力扩张的现象——迥殊是战争(zheng)权方(fang)面。从杜鲁门最先，总统们就常常未经国会受权对外用兵：杜鲁门以团结国抉择(ze)为由出(chu)兵朝鲜；尼克松更是将越(yue)战扩大到柬埔寨(zhai)，尽(jin)管《东京湾抉择(ze)》（注：1964年美国国会批(pi)准(zhun)总统采(cai)用全部必要的步伐抵抗任何针对美国军队的武装袭击）从未受权这样的战争(zheng)进(jin)级。
这个概念后来(lai)渐渐扩展到总统在其他范畴的扩权举动(dong)。尼克松的“水门事件”败事，表面看是因为窃听(ting)政敌办公室的没有法(fa)举动(dong)，但(dan)素质上(shang)也是这种没有受约束的总统权力恶性进(jin)展的效果。
特朗普(pu)的扩权举动(dong)与这个形(xing)式有类似(si)之处——但(dan)必要指出(chu)的是，过去一百年来(lai)几乎每位总统都在某种程度上(shang)扩张了行政权力。特朗普(pu)的非凡性在于其扩权的速度和系统性：在很短时候内经过行政命令、机构重组等(deng)体式格(ge)局大幅强化总统权力。
没有过要形(xing)成(cheng)真正的“帝王总统”危急，平(ping)常必要某个导火索事件。对尼克松来(lai)讲是“水门事件”，对特朗普(pu)来(lai)讲多是“国会山动(dong)乱”，但(dan)最高法(fa)院去年在“干涉(she)干与2020年选举”案中让特朗普(pu)享有一定程度刑事起诉豁免权的裁决，又让局势回到了原点。下(xia)一个危急点或许没有是刑事问题，而多是经济危急：比如关税政策若对美国经济造(zao)成(cheng)足(zu)够严重的危险，就可能激发政治反弹，进(jin)而制约总统权力。
大卫·苏佩尔：尼克松总统是一位极具(ju)影响力、地(di)位显(xian)赫的总统。他对这个国度举行了重大变革，但(dan)他在很大程度上(shang)是经过说服两党议员支持他的设法(fa)主意来(lai)实现这一方(fang)针的。他还经过说服国会支持多项国外交策而改变了这些政策，比如我们与中国的关系。在他执政的最后阶段，当他被发现有腐劣举动(dong)时，他试图大幅扩大总统权力，我以为主如果为了保住自己(ji)的职位，但(dan)终究(jiu)未能成(cheng)功。而且其中一些举措被法(fa)院否(fou)决了。但(dan)总的来(lai)讲，他都在法(fa)律框架老手事。尼克松总统是位状师，是一位异常出(chu)色的状师。而特朗普(pu)总统没有是状师，好像也没有怎样花时候听(ting)取状师的看法(fa)。
澎湃新闻：“单一行政”理论与“三权分立”原则的根本冲突点何在？
米切尔·索伦(lun)伯(bo)格(ge)：这是个异常深入的问题。要明白这个问题，我们必要回溯美国行政分支的汗青(qing)演变。制宪会议期(qi)间，建国先贤们确实建立了“单一行政”轨制架构——当时曾有设立多人行政机构的提议，但(dan)终究(jiu)挑选了单一总统制。
但(dan)是问题的核心没有在于构造(zao)结构，而在于权力边境。虽然宪法(fa)第二条建立总统作为行政领袖的地(di)位，但(dan)其受权条款相称(cheng)模糊。汗青(qing)上(shang)，这些条款常被用来(lai)扩张行政权力，但(dan)这种扩张往往脱离了我们政治传统的汗青(qing)语境。
“单一行政”理论的支持者(zhe)声(sheng)称(cheng)，总统作为行政首长可以任意罢免官员。这种观点没有仅违背最高法(fa)院判例（比如我之前提到的“汉弗(fu)莱案”），更与汗青(qing)传统相悖。自19世(shi)纪(ji)末以来(lai)，国会经过立法(fa)设立自力监(jian)管机构时，就刻意在这些机构与总统之间设置了自力性保证(zheng)——这是为了让监(jian)管决策可以或许超越(yue)党派(pai)政治，基于专业考量做出(chu)（比如当年铁路时刻表的制定）。
我还以为，关键在于国会受权体式格(ge)局的素质差别，国会平(ping)常将权力授与行政部门的具(ju)体机构，而非总统个人。别的，这些受权明白区分了“自由裁量义务”（discretionary）与“执行性义务”（ministerial responsibilities，指既无需官员裁量也无需其判断(duan)、带有强制性的绝对义务）的区分。甚么是“执行性义务”呢？打个比方(fang)，假定法(fa)律规定，社会保证(zheng)经管局必要从联邦财政部提取一定命额的资金给70岁以上(shang)的美国百姓，那么这笔钱就必需发放。
但(dan)是，激进(jin)的“单一行政”理论完整颠覆了这个传统，它没有仅主意总统可以无视法(fa)律单方(fang)面改变法(fa)律执行体式格(ge)局，还将“法(fa)治”歪曲为“人治”，使行政决策完整取决于时任总统的个人意志。这种做法(fa)从根本上(shang)破坏了分权制衡系统，使国会立法(fa)权和司法(fa)审查权形(xing)同虚设。
这种理论最危险的形(xing)态，实质上(shang)消解了美国宪政系统中最根本的权力制衡机制。当总统可以随意解释(shi)法(fa)律、罢免官员时，我们面临的没有仅是行政扩权，更是宪政次序的危急。
大卫·苏佩尔：三权分立原则写进(jin)了我们的宪法(fa)，这始于1787年，此后我们虽做了些小改动(dong)，但(dan)大要没有变，而单一行政权理论则是绝对较新的概念。
原则上(shang)，单一行政理论并没有与三权分立原则相冲突。它只是说，没有管行政部门具(ju)有何种权力，这些权力完整由总统掌控(kong)。这意味着行政部门以外的任何人都没有权力，除了总统本人可能具(ju)有的权力以外，这一点在建国初(chu)期(qi)可能并没有紧张，因为当时我们是一个小国、贫穷的国度，联邦政府范围较小，所(suo)做的工(gong)作并未几。
但(dan)如今，联邦政府具(ju)有巨大的权力。它之以是可以或许得到这些权力，很大程度上(shang)是因为人们明白，由专业且没有偏偏袒任何一方(fang)的政府官员来(lai)做出(chu)许多日常决策会更好。白宫经管和预算办公室主任罗(luo)素·沃特所(suo)做的事，赞助特朗普(pu)实现了这一方(fang)针，即消弭那些没有偏偏袒任何一方(fang)的专业决策者(zhe)，并让行政部门的全部决策都带有政治色彩(cai)。
这种政策如今是由保守派(pai)在践诺。但(dan)最后推动(dong)这一理论的最紧张人物之一是埃琳娜·卡根，她目前是自由派(pai)的最高法(fa)院大法(fa)官。她在担任法(fa)学传授时曾撰(zhuan)写过相干论述——“总统行政经管（Presidential Administration）”。以是，当然有民主党人至少部份认同单一行政部门这一理论，但(dan)他们不停(ting)以为总统会遵守法(fa)律，没有会试图从国会和法(fa)院手中夺走权力。
以是我以为，眼下(xia)这种局势是这样一种环(huan)境：总统及其政治盟友在没有断(duan)巩(gong)固自身所(suo)具(ju)有的全部行政权力，而与此同时，法(fa)院和国会的权力却(que)在没有断(duan)削(xue)弱。这样一来(lai)，被会合(he)起来(lai)的行政权力就更大了。
澎湃新闻：里根或尼克松的扩权都是盘绕着“单一行政”理论，但(dan)没有涌现如此多的法(fa)律争(zheng)议或者(zhe)违宪举动(dong)。我很好奇，特朗普(pu)目前是否(fou)在打着“单一行政”理论的名号，想要借此谋取政治长处？
大卫·苏佩尔：我以为特朗普(pu)总统没有太在意甚么才是合(he)法(fa)举动(dong)。现实上(shang)，他所(suo)做的事情(qing)当中有些就是违法(fa)的。他底本可以采(cai)用合(he)法(fa)本领来(lai)到达异样的目的，只是他没有这么做。以是他故意违反法(fa)律，目的是证(zheng)明自己(ji)有能力违法(fa)，证(zheng)明没有人可以或许制止他，以此来(lai)彰(zhang)显(xian)自己(ji)的强大。
而且这一点并非往届总统们常有的做法(fa)。即使他们有所(suo)尝试，平(ping)常也只是想借此在法(fa)庭上(shang)检验一下(xia)效果。比如里根总统就以为自己(ji)有权扣留国会拨出(chu)的资金，但(dan)他只是拿某个项目做实验，没有提供小额款项，那些本应得到这笔资金的人就提起了诉讼。效果当然是里根败诉了，他也马上(shang)就放弃(qi)了这一做法(fa)。而特朗普(pu)总统也有异样的做法(fa)，他在扣留了数十(shi)亿美元的资金以后在法(fa)庭上(shang)败诉，但(dan)他并未改变立场。
这之间存在素质区分：前者(zhe)是在制衡框架内寻(xun)求特定范畴权力的无限扩张，后者(zhe)则是将权力制衡机制彻底弃(qi)如敝屣，企(qi)图将全部权力尽(jin)数会合(he)于一人之手。
另有一点，里根总统从未认真尝试过罢褫职业公务员。他异常依(yi)赖这些人。实际上(shang)，他们大多数时候对他都很忠诚，因为他们相互都对相互透露表现恭敬。特朗普(pu)总统本可以走异样的道路。许多联邦工(gong)作职员都投票支持他竞选总统，而他本应该善待并恭敬他们。我置信他们会积(ji)极执行他的计划。但(dan)罗(luo)素·沃特却(que)说全部联邦工(gong)作职员都是敌人，以是特朗普(pu)解雇了许多联邦雇员。相应的一些人的设法(fa)主意也就产生了变化。而剩下(xia)的那些人对他们的工(gong)作感触(chu)异常紧张。他们会表面上(shang)对他们保持忠诚，但(dan)我以为他们没有会再支持他了。他们已经没有再支持他了。
恐(kong)惧与掌控(kong)
澎湃新闻：特朗普(pu)怎样可以做到掌控(kong)这么巨大的行政系统呢？
大卫·苏佩尔：我以为部份缘故原由在于解雇了数以万计的员工(gong)，这样一来(lai)全部人都担心自己(ji)的工(gong)作会遭到影响。他解雇的这些员工(gong)大多在华盛顿，而此时有数以万计的人同时都在探求新工(gong)作。对于这些人来(lai)讲，工(gong)作岗亭(ting)实在是求过于供。是以，许多人将碰面临经济危急，没法(fa)保住自己(ji)的住房，乃至可能没有能没有搬离故乡，与亲友得到接洽。以是我以为有许多人确实会感触(chu)异常害怕，而这种恐(kong)惧在一定程度上(shang)可以或许让你掌控(kong)局势。
特朗普(pu)此次执政另有一个显(xian)著变化：他任命了许多极没有称(cheng)职的人担任要职。这些官员大多完整没有具(ju)有任职资格(ge)——有些是跳(tiao)梁小丑，有些则是举动(dong)怪诞(dan)之徒。他们缺少自力声(sheng)望，根本有力制衡总统。比如我们的国防部长赫格(ge)塞斯(si)，他毫无经管经验，屡屡闹出(chu)令人难过的纰漏。这样的官员怎敢(gan)忤逆总统？贰(er)心知肚明：自己(ji)能保住职位全凭总统恩赐。即使被解雇，也没有会有人为他鸣没有平(ping)。反观特朗普(pu)首个任期(qi)，其国防部长詹姆斯(si)·马蒂斯(si)将军德高望重，完整胜任职位。若遭解聘必会激发舆论哗然。两绝对比，高下(xia)立判。是以，特朗普(pu)在这一届任期(qi)根本没有会遭到内阁成(cheng)员的制衡，而在上(shang)届任期(qi)，他明显(xian)遭到了没有少来(lai)自国防部长（雷同马蒂斯(si)这样的）强势人物的抵抗。
澎湃新闻：如许多法(fa)律阐(chan)明人士所(suo)言，美国现在已经涌现宪政危急，你同意这个观点吗？
大卫·苏佩尔：我同意这个观点。宪政危急现实上(shang)已经到临。总统果然谢绝遵守多项法(fa)院命令，且态度愈发披(pi)露无遗——副总统与司法(fa)部长在轻视司法(fa)裁决方(fang)面乃至更为激进(jin)。我以为我们正缓慢滑向一场举世(shi)瞩目的宪政危急。现实上(shang)，我国从未涌现过如此果然违抗司法(fa)裁决的总统——更遑论是在如此众多的议题上(shang)轻视数量如此之多的法(fa)院命令。他实质上(shang)是在宣称(cheng)自己(ji)没有受司法(fa)约束，这已然构成(cheng)了一场宪政危急。
我以为某些评(ping)论者(zhe)所(suo)表达的意思(si)是，如果特朗普(pu)谢绝遵守哪怕是美国最高法(fa)院的裁决，那么这将会是一场显(xian)着的宪法(fa)危急。他已经谢绝遵守最高法(fa)院的两项裁决了。我以为问题的关键在于最高法(fa)院是否(fou)会站出(chu)来(lai)指责他违反了他们的裁决？如果是这样，可能还没有至于到达宪政危急的程度。
相干步伐方(fang)面，我们已经看到特朗普(pu)在强势和弱势之间频频切换，而且这种频频切换的环(huan)境相称(cheng)频仍。他在上(shang)任没有久后就对中国、加拿大和墨西哥征收了高额关税，然后又对其中大部份国度（加拿大和墨西哥）取消了关税，接着又从新征收关税，以后对天下(xia)上(shang)大多数国度都征收了高额关税。他还取消了大部份关税，但(dan)对中国的关税除外。
现在，他在如何对待中国的问题上(shang)扭捏没有定。你可以看到他并没有老是很分明自己(ji)的信仰是甚么。就像我以为他最先害怕欧盟会对他做甚么一样，如果他继承征收关税，他可能会害怕最高法(fa)院会对他的征收关税步伐做甚么。以是他有可能会妥协，最先遵守法(fa)院的命令。但(dan)我的感受是，特朗普(pu)总统和他身旁的人正试图彻底重塑(su)我们的政治系统，他们没有会放弃(qi)自己(ji)的地(di)盘。
后话：特朗普(pu)为甚么能这么控(kong)制共和党？
大卫·苏佩尔：另有一件事我应该早(zao)些说，你刚问的一个问题，你问为甚么特朗普(pu)总统对共和党有这么大的控(kong)制权，如果你没有注重到，我会鼓励你去看看一周前的一篇文章，我以为《华盛顿邮(you)报》引用了阿拉斯(si)加参议员莉萨·穆尔科斯(si)基的话，她和其他共和党人没有说话的缘故原由是因为他们害怕。特朗普(pu)总统在第一个任期(qi)结束时使用暴力试图继承执政。他的许多支持者(zhe)对他们以为没有支持他的人举行了异常暴力的威胁。穆尔科斯(si)基承认，许多共和党人和她一样，害怕抵抗特朗普(pu)所(suo)带来(lai)的政治性危险。我还以为，共和党人这样做多是因为恐(kong)惧暴力。
我想我们许多人都犯了异样的毛病。特朗普(pu)的第一届政府在许多方(fang)面都是一个巨大的失败，违反了法(fa)律，对疫情(qing)的处置惩罚严重欠妥。他对经济处置惩罚欠妥，成(cheng)就甚微。我们原以为公众会对他感触(chu)厌烦，但(dan)在他下(xia)台后的4年里，民主党人没有把事情(qing)处置惩罚好。以是他返来(lai)了，但(dan)这没有是统一个总统。我以为，第一届特朗普(pu)政府是我们有史以来(lai)最糟糕的总统，但(dan)他仍旧(jiu)是一个传统的总统。
这个国度几乎有一半的人讨厌特朗普(pu)，几乎别的一半的人喜欢特朗普(pu)，另有少数人既没有讨厌他也没有喜欢他。坦率地(di)说，他们没有怎样看新闻，他们知道的也未几。嗯。他们的投票很难预测。你可以改变一些东西，前副总统哈里斯(si)可以轻松得胜，但(dan)特朗普(pu)也能够轻松得胜。
我想每一个人都很惊奇特朗普(pu)赢了，而且他这么轻松地(di)赢了很大程度多是马斯(si)克的巨额付出(chu)。我们中的一些人乃至还以为，这可能也有普(pu)京的巨额付出(chu)。但(dan)是，尽(jin)管如此，我们是一个如此分裂的国度，很难预测我们会做甚么。特朗普(pu)总统在某方(fang)面异常极端(duan)，而拜登总统在某些问题上(shang)是我们有史以来(lai)最自由的总统。
Copyright ? 2000 - 2025 All Rights Reserved.
